Памятка избирателю конференции ФАСиЛ СПб.
В любом человеческом сообществе,
назовем его для простоты электоратом, каждый вновь приходящий к
власти лидер сталкивается с проблемой выбора оптимальной стратегии
поведения для себя лично и для возглавляемого им сообщества.
За последние несколько тысяч лет
человеческое сообщество, называемое Цивилизацией, выработало две
основные и существенно различные стратегии поведения и,
соответственно, две различные базовые модели развития. Иные формы
развития являются, по-существу, либо модификациями базовых моделей,
либо переходными состояниями между ними.
Первая из них (в порядке
перечисления) называется тоталитарной (авторитарной). В рамках этой
модели лидер пытается замкнуть все линии управления на себе
персонально. При этом ему приходится, добиваясь подчинения членов
сообщества, подавлять сильные стороны личностей членов сообщества и
играть на их слабых сторонах. В исторической перспективе эта
стратегия всегда проигрышна, хотя в краткосрочной перспективе может
приносить определенные преимущества и выгоды.
Вторая модель -
демократическая, её принципиальное отличие от первой состоит в том,
что в этой модели лидер обязан отказаться от механизмов подавления
личности и научиться использовать именно сильные стороны личностей
членов сообщества. Эта модель требует более сложной и гибкой
структуры системы управления и, соответственно, предъявляет более
высокие требования к личности управляющего лидера. На современном
этапе развития Цивилизации эта модель всегда более выигрышна.
В настоящее время сообщество,
скрывающееся под аббревиатурой ФАР, переживает сложный, драматический
период развития. Производятся многочисленные попытки реформирования
этой структуры. Реформаторами являются весьма опытные и успешные
специалисты в области управления различными бизнес-проектами.
Возникает ощущение, что производится попытка преобразовать ФАР в
некую коммерческую структуру, в которой базовыми отношениями
становятся связи типа "гид - клиент", имеющие чисто
финансовую основу. Соответственно, предполагается структурное
преобразование форм организации и органов управления ФАР сверху
донизу вплоть до всех региональных отделений, причем, не особенно
считаясь с мнением этих самых отделений.
Определённым доказательством этого
утверждения является тот непреложный факт, что на только что
завершившемся под Москвой "Истринском" совещании, теме
так называемой "массовости" в альпинизме (а это -
95 процентов забот региональных федераций) было отведено примерно 5
процентов от общего количества отведённых ресурсов. 95 процентов было
затрачено на обсуждение тем, начиная от развитие системы горных гидов
в России и до системы горной подготовки военнослужащих...
Теперь, немного о главном:
На настоящий момент времени
сообщество, скрывающееся под аббревиатурой ФАСиЛ СПб, выглядит
достаточно нетривиально. За последние годы руководству Федерации
удалось выстроить систему сильных альпинистских Клубов.
Нетривиальными в этой ситуации являются два очень важных
обстоятельства.
Обстоятельство первое -
многие из этих клубов являются самодостаточными. То-есть, они
организованы таким образом, что в состоянии существовать и
самовоспроизводиться без серьёзной финансовой поддержки со стороны.
Конечно, она весьма желательна, но не является жизненно необходимой.
А в самое последнее время у серьёзных клубов налажены нормальные
взаимоотношения и со спонсорами. В качестве таковых выступают крупные
торговые outdoor
центры. Спонсорская помощь выражается в предоставлении членам клубов
торговых скидок, что критически важно для пресловутой "массовости"
и очень помогает на этапе работы с начинающими альпинистами.
Обстоятельство второе - эти
клубы объединены в Систему. Это означает, что в значительной степени
удалось преодолеть разобщенность различных клубов, достаточно успешно
проводятся совместные альпинистские мероприятия, в том числе в рамках
Чемпионатов России по альпинизму.
И прямым результатом этих перемен
являются успешные результаты выступлений Питерских команд в этих
Чемпионатах...
Побочный результат - при
проведении реформ ФАР вынужден
считаться с позицией ФАСиЛ СПб.
Таким образом, упомянутый в начале
этого выступления лидер, изначально оказывается в весьма непростой
ситуации. С одной стороны - ему(ей) предстоит выдерживать
сильное давление со стороны реформаторов из ФАР, защищая
специфические
интересы вверенной ему(ей) Федерации. С другой стороны -
наличие сильных и независимых клубов предполагает умение выстраивать
межклубные взаимоотношения в интересах общего дела. Зато, если это
ему(ей) удастся, опора на клубы может оказаться решающим фактором во
"внешней" политике.
Безусловный вывод
- на данном этапе развития ФАСиЛ СПб, представляется явно
преимущественной именно демократическая
модель развития, причём при наличии крепкого и работоспособного
управляющего ядра
(правления Федерации), представляющего и объединяющего интересы
различных клубов.
Евгений Лобачев, член Правления ФАСиЛ СПб
19/11/09
