Статьи. Журнал "ЭКС"

ОБ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРУЮ ИМЕЕМ МЫ и ОБ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРАЯ ИМЕЕТ НАС.

В контексте обсуждений, прокатившихся недавно в Интернет-форумах, связанных с критикой информационной политики ФАР, хотелось бы поделиться с заинтересованными членами альпинистского сообщества некоторыми соображениями, касающимися как коллег по перу и клавиатуре, так и всех членов комьюнити.

Итак, отдельные представители сообщества выразили неудовлетворение информированностью событий, происходящих в ФАР вообще, и, происшедшим на конференции ФАР в конце ноября с.г., в частности.

Тут, на мой взгляд, возникает несколько вопросов, без осмысления которых истинное положение вещей до конца непонимаемо.

А почему, собственно, в недоинформированности сообщества виновато лишь Правление ФАР? Разве делегаты конференции - руководители и представители регионов - не должны непосредственно доносить до своих товарищей-земляков всё, что происходит на конференциях, заседаниях и т.п.? Ведь это естественно - обсуждать происшедшие события со своими руководителями клубов и секций, и через них - с рядовыми членами коллективов? Мне кажется, этого не происходит. По крайней мере - в должном объеме. Ну, бывает, в стиле разговоров за жизнь на вопрос "Как там в Москве?" человек и расскажет собеседнику свои впечатления. Но, скажите честно: насколько подробно поделились делегаты своими впечатлениями после возвращения из Москвы на места? Делились ли вообще? Вот в Питере президент ФАСЛ всегда информирует членов Правления ФАСЛ о событиях в ФАР. На очередном заседании рассказал он и о последней конференции. Но, к сожалению, в тот день на заседание пришло совсем немного народу и никого из тех, кто работает непосредственно с коллективами. И народ пошел питаться от других источников. Источников у нас немного. И если они были потребляемы хотя бы 50% сообщества. Где там... Я не уверен, что и 30% более-менее регулярно пользуется тематическими информационными источниками.
И об этом второй вопрос: а у самих-то членов сообщества под названием ФАР насколько сильна необходимость и потребность в информации? Читаю разговоры в форумах и удивляюсь: не знают элементарного. Какие-то вечные вопросы - про статистическое количество НС в год, про структуру федерации, про права и обязанности инструктора, разрядные нормы и т.п., и т.д. Люди, предлагающие какие-то "новые и современные" системы обучения в альпинизме не знают, как в принципе эти системы "выглядят". Живут какими-то фантазиями (например, предлагают проводить курсы по отдельным дисциплинам), полностью оторваны от реальности, хотя ею же - реальностью - на словах пытаются прикрыться.
Как же так?
Неинформированность ведет к совершенно дичайшим выводам и предложениям. А поскольку в сети полно неадекватных людей (и с грустью надо констатировать, что в альпинистской тусовке они тоже есть), то всегда найдется несколько желающих, как следует разжечь костерок любого скандала. В итоге, самые бредовые идеи находят поддержку и поклонников. Проблема в том, что, видя такой напор, такие страсти, в процесс вовлекаются нормальные люди, воспринимающие все за чистую монету, и, не обладая той самой информированностью, искренне верят в то черное и белое, что им рисуют "свободные художники-фантасты".
И третье. В заочной полемике с Dimon (Дм. Павленко) я уже отметил ту странность, когда ФАР имеет целых 13 информационных партнеров центрального и регионального уровня, и информация при этом так и не доходит в нужном объеме и контексте до рядовых членов федерации. Что же такое есть - информационный партнер? Пратнер - это участник совместной деятельности. Синоним понятиям "напарник", "товарищ". Ибо вряд ли нетоварищи будут заниматься совместной деятельностью. Информационными партнерами ФАР объявлены: журнал "РИСК онсайт" и сайт Risk.ru, журнал "ЭКС" и сайт Ex-magazine.ru, газеты "Вольный ветер", "Советский спорт", сайты "АльпклубУрал", "Красноярские Столбы", "Уллу-Тау", Baurock.ru, Mountain.ru, Russianclimb.com, комьюнити LJ alpinism_ru.
Если мониторить сайты и издания парнеров, то мы найдем много интересного, вызывающего некие вопросы. Например, разворачиваются дискуссии, в которых ФАР не просто объявляется отсталой и деградирующей организацией, но и обсуждаются возможности разрушения этой системы; создания новой, ее заменяющей. Пишутся сколь оскорбительные, столь и глупые по содержанию и аргументации комментарии.
Извините, как это соотносится с пониманием партнерства?

Нет, вполне нормально, если размещаются самые разные точки зрения и материалы критического характера. Есть ведь такое понятие - конструктивная критика. Но она ничего общего не имеет с вымыслами, тенденциозностью, передергиваниями, откровенной ложью, которыми часто напитаны многие комментарии т.н. оппонентов. Почему в этих случаях редакция и ее сотрудники не реагируют, не пишут свои комментарии, не заявляют свои позиции. Молчание - знак согласия? Или непонимания (незнания) обсуждаемых процессов?

Почему бы не предложить критикуемой стороне заранее откомментировать острый материал, полученный редакцией, и знакомить читателей сразу со всеми точками зрения?

Мы же видим картину, которая называется "игра в одни ворота". Мы можем наблюдать парадоксальные вещи - как ФАР защищает украинский паренек, соприкоснувшийся с деятельностью федерации и искренне не понимающий, как можно ругать хорошее и прогрессивное.

Это ведь надо не просто умудриться - надо здорово постараться, надо быть глубоко обиженным, чтобы перевернуть всё с ног на голову, и успешные, позитивные шаги ФАР преподносить, как провальные и вредные.

Т.е. некоторые люди, удобно расположившись на сайтах-партнерах, откровенно ведут информационные войны. И не встречают не то что должного сопротивления, а наоборот - набегает желающих всё покрушить...

Я понимаю, как изданию или сайту важно оставаться притягательным для как можно большего числа читателей и разностороннего. Но, знаете, процесс выбора - его волей-неволей приходится осуществлять. Либо издание остается независимым и у него развязаны руки. Либо оно поддерживает ту идеологию, партнером которой себя именует. А так, что сегодня мне выгодно быть партнером, а завтра - любимцем публики - как-то не комильфо.

Вот простой пример и параллельной жизни: в прошлом году произошли радикальнейшие перемены в Федерации скалолазания России, сменилось практически всё руководство вместе с корифеем Пиратинским. Перемены эти произошли не в эволюционном, а в революционно-агрессивном стиле. "Смольным" и "Авророй" клайм-революции стал сайт "Баурок". Именно многомесячная буча на форуме сайта сыграл решающую роль в том, что власть от бессменного Пиратинского перешла к клану (теперь так формулируется на том же "Бауроке") Бычковых-Сдобниковых.

Не знаю, какие преференции и бонусы получил "Баурок", но теперь на его страницах мы видим дискуссии критического содержания относительно "новой" ФСР, дебаты "что изменилось и зачем мы это затевали?". И критике теперь подвергаются те, кто еще год назад заверял, что уж они-то, сменив управленческих старперов, такую жизнь устроят российским скалолазам, что иначе, как сказкой её и назвать будет нельзя...

Да, из Екатеринбурга или Красноярска не так то просто нынче попасть на конференцию в Москву. Но ведь делегаты от этих регионов на конференции были. И можно было у них взять интервью, попросить поделиться впечатлениями, высказать свою точку зрения. Т.е. это не вопрос "сам не был - и писать не о чем". Тот же "Баурок" во время важнейшего в жизни скального сообщества события - прошлогодней конференции в Екатеринбурге" - чуть ли не прямую трансляцию организовал. Всё возможно. Если захотеть...

Информационных битв у нас впереди еще будет. И мне кажется, что надо определиться. Партнерам - с кем в этой жизни разделять не только булочки с маслом, но и черный хлебушек безо всего. ФАР в целом, и Правлению, в частности, в том - кто действительно у них партнер, а кто просто на лавочке сидит за компанию.

Ведь что получается в реальной жизни?

(продолжение следует)

Сергей Шибаев,
член Правления ФАСЛ СПб, кмс, инструктор альпинизма 2 кат.,
редактор журнала "ЭКС"